Otros rumores.

Desde hace algún tiempo, no sé cuánto a ciencia cierta, ha estado circulando por internet un supuesto mensaje emitido por alguien que dice llamarse "Edgar Döring" quien, sin más, enuncia el "plan" que tiene el gobierno federal para desmantelar a la Universidad Nacional. 

Tal es la propuesta básica del comunicado. Una buena amiga, en su blog, ha ya destazado lo que ahora comento; no obstante, para no dejar esto sin aportar mis cinco centavos, le dedicaré una nota al bodrio referido, con un atento jalón de orejas a todos aquéllos que lo han difundido y no se han fijado en lo que dice, en la forma burda en que enuncia las cosas, en los innumerables lugares comunes del texto y, por si fuera poco, en sus incongruencias. Vamos allá.

El texto, para comenzar, es extraído de un blog de Univisión. Tal es la "confiabilísima" fuente que sirve para armar la nueva campaña de miedo orquestada desde ya sabemos dónde porque el fin es claro: ni un voto más a Acción Nacional. ¿Quién escribe un blog? Cualquiera, ¿no es cierto? Es más, apostaría a que al menos la mitad de todos los blogs existentes son firmados con pseudónimos, con acrónimos, con diminutivos, o ni siquiera son firmados porque no es requisito. Así, podría yo escribir un blog y firmar como Obama, como el Papa, o como Ban - Kee Moon, y decir que los alienígenas han aterrizado, tengo pruebas de ello, y requieren a todos los primogénitos del mundo para su cadena de hamburgueserías; de lo contrario, arrasarán el planeta. Sería ridículo, ¿no les parece?

Visto lo anterior, ¿por qué el blog citado, en particular, debe ser real? ¿Por qué se le confiere veracidad? Porque el tema, según el "juicio" de quienes lo difunden, lo amerita. Se trata nada más ni nada menos que de un panista (podrían decir "un execrable panista", pero el léxico no les da para tanto) arremetiendo sin cortapisas contra la máxima casa de estudios del país, primera de Iberoamérica. ¿Quién es ese execrable panista? Edgar Döring. Al menos a mí me resulta desconocido, aunque tiene una página en Facebook donde, para no variar, incluye vínculos convenientes al partido e inserta una nota que, por lo menos, llevaría a calificarlo como miembro de esa corporación (desconocida, pero muy difundida en su existencia) que es El Yunque. En resumen: tenemos una nota firmada por Edgar Döring, de quien sólo sabemos que ha creado un blog en Univisión y tiene un perfil en FB, convenientemente armado para mostrar a un tipo intolerante, de la derecha - derecha que, entre otras cosas, odia a los gays, a los nacos... y a la UNAM. Muy conveniente, sin duda, aunque como prueba de identidad, ninguna es concluyente, ¿o sí? Peor aún: la última versión del correo a que ahora hago referencia menciona que el texto es de Federico Döring, quien sí existe y que, casualmente, fue quien destapó la red de porquería alrededor del mesías tropical, y éste prefirió hacerse el loco (sin comentarios) y no decir sí, o no, o qué. Esto no importa: Federico Döring es un senador de la República, es panista, y ahora se le endosa un muertito que, en principio, sale de una página que firma "Edgar Döring". ¿Vamos bien hasta aquí?

Viene luego el contenido. Inicia con un elemento que, en retórica, se llama captatio benevolentiae, y que sirve para ganar al auditorio desde el primer momento. Como el texto está dirigido a gente de la UNAM, nada mejor que decir que Döring (Edgar, Federico, o Epaminondas, da igual) es un egresado del ITAM, hecho que permite (si se está dispuesto a ello, claro) identificarlo como enemigo de la educación gratuita. Si el texto lo firmara, por ejemplo, Santiago Creel, egresado de Derecho en la propia UNAM, la captatio se enfocaría a resaltar, por ejemplo, su posgrado en el extranjero, o su simple condición de panista. Como remate, el nuevo correo donde esto circula está firmado por "Profesor Alberto Méndez (UNAM)", cuya existencia pudiera también ponerse en entredicho, pero que funciona como argumento de autoridad al ser un "profesor" (el pobre diablo no tiene un grado académico que lo sustente) de la "UNAM", a quien ha informado de la terrible conjura "un grupo de alumnos preocupados", que también puede ser cualquiera. Fuenteovejuna sale de nuevo a las calles.

Como no voy a reproducir la sarta de estupideces que apunta el correo de marras, con mala ortografía, pésima redacción, lleno de "puntadas" que no cabría imaginar en un texto de este tipo, sólo transcribiré aquéllas que, por su obviedad, permiten ver que todo es una añagaza cachavotos. De otro modo, nadie en sus cabales difundiría (¡y por escrito!) "ideas" tan "brillantes" como las que siguen:

- "un impedimento para el despegue de nuestra propuesta educativa es la existencia de una universidad pública que genera un gran gasto y pocos resultado, la UNAM..."

- "que solo chupa la sangre de los que si trabajamos y pagamos mes con mes nuestros impuestos"

- "los miembros del comite azul, te pedimos que con tu nombre nos des tu aval para tomar un decisión trascendental para que tú y todos mejoremos nuestra vida." Aquí el énfasis debe ponerse dos frases: primera, "que con tu nombre nos des aval". El argumento se inserta para dar a entender que hay una gran conjura, que se trama un golpe magistral contra la universidad desde "esos grupos de la derecha", y por ello la necesidad del aval con el nombre. Claro, como si en este país eso valiera para algo. La segunda frase es "los miembros del comité azul". Hasta donde sé, la gente del PAN no se dice "el comité azul", porque esto no es un juego de colores y sabores, ni una película de espías, ni tampoco una planilla sindical, sino una supuesta arenga política. Además, el llamado se hace "a los votantes" desde "el partido"; por tanto, ¿cuál comité? ¿El comité azul? Es claro que el mensaje se mueve hacia la identificación de un partido con un color porque, incluso al interior de la Organización Demócrata - Cristiana de América (otro demonio muy popular en estos días), a la que supuestamente pertenece este tipo, no existe algún "comité azul" según el organigrama. Como bien dice cualquier manual de retórica, no importa mucho transformar la realidad para transmitir el mensaje; además, en este caso, ¿cuánta gente se toma la molestia de examinar lo que lee, cree y difunde? Escasísima, lo cual es, a su vez, penosísimo.

- "Imagina todo el capital que podria producir su explotacion comercial, imagina los rascacielos que se podrian construir, un pequeño manhatan a un lado de el Pedregal, unade las zonas mas exclusivas de la ciudad de México, a un lado de Perisur y mero insurgentes." Dejé las faltas de ortografía y las tonterías dichas ("mero", "manhatan", "unade"...) a propósito. He aquí los lugares comunes que indicaba en un principio: el lector modelo de este mensaje debe creer que al PAN le importa más el dinero que la educación, que no dudaría un instante en destruir (así, como suena) a la Universidad para construir rascacielos, centros comerciales, y "un pequeño manhatan (con minúscula y una 't')" en una zona exclusiva de la ciudad. Obviamente, el disparate es mayúsculo y la idea es impracticable; no obstante, eso no importa a quien difunde el mensaje, dado que pretende generar miedo a partir de lo que sea.

- "evitando así que existan carreras poco productivas y ociosas como Biologia, Matematicas o Investigaciones Genomicas, ademas que son aberraciones que atentan contra nuestro credo religioso." Esta parte es excelente para el análisis, más allá de la evidente ausencia de un canon ortográfico que guíe la escritura. El hecho es contundente: si quitan a la UNAM, nosotros, los mochos del PAN, nos liberaremos de carreras que no producen y que son antirreligiosas (me pregunto en qué momento las matemáticas son ateas). Lo que no se toma en cuenta es que estas carreras "antirreligiosas" se imparten también en instituciones manejadas por el clero, como la UIA y la UP, y nadie dice nada. Empero, el móvil es el mismo: el fanatismo guía al PAN, y eso mismo, aunado a su sed de dinero, te va a quitar a ti, lector mío, tu universidad. Vaya, vaya.

- "Si como nosotros piensas que la UNAM es un elefante blanco del la epoca priista, firma este correo para que los legisladores del PAN en la proxima legislatura, voten por el recorte de presupuesto a ese Frankestein de universidad, y se de paso a su futuro desmantelamiento." Como botón de cierre, este fragmento es magistral. Primero, se le olvida a quien lo escribió que el texto original, supuestamente, procede de una conferencia dictada por X Döring; entonces, ¿a qué viene eso de "firma este correo"? Si no es tal, ¿cómo se va a firmar? Acto seguido, aparecen los demonios comunes, ejemplificados por el PRI; por último, aparece el universal afirmativo que dota de credibilidad a esta porquería: "vota para que se disminuya el presupuesto y así inicie el desmantelamiento de la UNAM." Como, en diversas ocasiones, se ha intentado bajar el presupuesto universitario, todo cobra sentido, el mensaje se vuelve verídico, y la gente que no lo analiza a conciencia (ni superficialmente) se dedica a difundirlo. No obstante, otro detalle escapa al artífice de esta chafísima conjura: en un principio, la eliminación de la UNAM se haría a partir de la cesión de nombres (y no pregunten qué quiere decir eso); al final, todo saldrá de los legisladores. Por fin, una o la otra, porque es evidente que una sobra de estas dos: o gente, o diputados; o firmas, o presupuesto. La redundancia es mayúscula.

Hasta aquí el ejercicio. Antes de concluir, un apunte más: había yo mencionado que todo no es sino una movida cachavotos, ¿no es cierto? Bien, el argumento está en la parte final del correo donde aparece el mensaje, que dice claramente "si eres universitario, piensa dos veces antes de emitir un voto por un partido que esconde entre sus filas...", bla, bla, bla. 

Me apena, sinceramente, que estos mensajes sean difundidos por la comunidad universitaria sin prestar atención; que, como decía hace poco a un amigo, importen más las filias y las fobias personales que el simple hecho de razonar. Peor aún, que algunos alumnos míos (algunos muy buenos, otros francamente olvidables), después de oír enemil veces en mi seminario aquello de "cómo demonios se analiza un discurso", y tener a mano cien metodologías distintas, sean incapaces hasta de emplear su buen juicio y decir "anda, que esto es un camelo." Eso es lo que me apena, que seamos universitarios para obtener calificaciones, y que eso no se traduzca en un pensar distinto cuando estamos en la "vida real."

A manera de post-data: vale la pena echar un ojo al perfil en Facebook del tal "Edgar Döring", aunque sea como mero ejercicio. Al ser una página creada a propósito para pintar a un extremista, resultan incluso cómicos sus comentarios, y de hecho lo serían si no fuera porque allá, en la calle, hay gente creyendo lo que ahí se produce, y difundiéndolo sin el menor cerebro. No obstante, es francamente penoso leer lo que ahí existe, y encontrar que hay una entrada (una "nota") que habla de la conspiración del Opus Dei para controlar al país, ya sea a través del PAN o del PRI, junto a una respuesta típica de maniático del Internet, donde el tipo pregunta "ke?" ante una reconvención que se le hace, justamente desde un grupo "real" de Acción Nacional.